പ്ലാന്റ് ടോർമെന്ററുകൾ: ഒ

മതപരമായ കാരണങ്ങളാൽ സസ്യാഹാരം ലേഖനത്തിൽ ഔപചാരികമായി ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല: “മതപരമായ കാരണങ്ങളാൽ മാംസം കഴിക്കാത്തവരെ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഇത് അവരുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്, ഈ ദിശയിലേക്ക് പോകുന്നതിൽ പോലും അർത്ഥമില്ല - ഒരു വ്യക്തിക്ക് തനിക്ക് പ്രധാനപ്പെട്ടതിൽ വിശ്വസിക്കാൻ അവകാശമുണ്ട്. <…> Let’s move on to the category of interlocutors for whom non-religious aspects are important.” The main provisions of the author are as follows: Next comes the question: then why did the plants “guilty” before the animals? ലേഖനം ധാർമ്മിക സസ്യാഹാരികളെ അവരുടെ ജീവിതശൈലിയുടെ അനുയോജ്യതയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ഞാൻ ഒരു നൈതിക സസ്യഭുക്കല്ല. എന്നാൽ ലേഖനം എന്നെയും ചിന്തിപ്പിച്ചതിനാൽ, ഉന്നയിച്ച ചോദ്യത്തിനുള്ള എന്റെ ഉത്തരം പറയുന്നത് സ്വീകാര്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഏതൊരു ഭക്ഷണക്രമവും, അത് ചിന്തിക്കുകയും സന്തുലിതമാവുകയും ചെയ്താൽ, വിറ്റാമിനുകളുടെയും ധാതുക്കളുടെയും ശരീരത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ഇഷ്ടാനുസരണം, നമുക്ക് "വേട്ടക്കാരും" "സസ്യഭുക്കുകളും" ആകാം. ഈ വികാരം നമ്മിൽ സ്വാഭാവികമായും നിലനിൽക്കുന്നു: ഒരു കൂട്ടക്കൊലയുടെ ഒരു രംഗം കുട്ടിയെ കാണിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക - അവന്റെ അങ്ങേയറ്റം നിഷേധാത്മക പ്രതികരണം നിങ്ങൾ കാണും. പഴങ്ങൾ പറിക്കുന്നതോ ചെവി മുറിക്കുന്നതോ ആയ രംഗം ഏതെങ്കിലും പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന് പുറത്ത് അത്തരം വൈകാരിക പ്രതികരണം ഉളവാക്കുന്നില്ല. റൊമാന്റിക് കവികൾ "കൊലപാതകമുള്ള കൊയ്ത്തുകാരന്റെ അരിവാൾകൊണ്ട് നശിക്കുന്ന ചെവി"യെക്കുറിച്ച് വിലപിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു, എന്നാൽ അവരുടെ കാര്യത്തിൽ ഇത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ക്ഷണികമായ ജീവിതത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപമ മാത്രമാണ്, ഒരു തരത്തിലും ഒരു പാരിസ്ഥിതിക ഗ്രന്ഥമല്ല ... അങ്ങനെ, രൂപീകരണം ലേഖനത്തിലെ ചോദ്യം ഒരു ബൗദ്ധികവും ദാർശനികവുമായ ഒരു വ്യായാമമെന്ന നിലയിൽ അനുയോജ്യമാണ്, എന്നാൽ മനുഷ്യവികാരങ്ങളുടെ പാലറ്റിന് അന്യമാണ്. ധാർമ്മിക സസ്യാഹാരികൾ അറിയപ്പെടുന്ന തമാശ പിന്തുടരുകയാണെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ രചയിതാവ് ശരിയായിരിക്കും: “നിങ്ങൾക്ക് മൃഗങ്ങളെ ഇഷ്ടമാണോ? ഇല്ല, ഞാൻ സസ്യങ്ങളെ വെറുക്കുന്നു. പക്ഷെ അങ്ങനെയല്ല. സസ്യാഹാരികൾ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും സസ്യങ്ങളെയും ബാക്ടീരിയകളെയും കൊല്ലുന്നുവെന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്ന എഴുത്തുകാരൻ അവരെ കൗശലവും പൊരുത്തക്കേടും ആരോപിച്ചു. “ജീവിതം ഒരു അദ്വിതീയ പ്രതിഭാസമാണ്. മാംസസസ്യങ്ങളുടെ നിരയിൽ അതിനെ കീറിമുറിക്കുന്നത് വിഡ്ഢിത്തമാണ്. ഇത് എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളോടും അനീതിയാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് കൃത്രിമമാണ്. <...> അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഉരുളക്കിഴങ്ങ്, മുള്ളങ്കി, ബർഡോക്ക്, ഗോതമ്പ് എന്നിവയ്ക്ക് അവസരമില്ല. Silent plants will absolutely lose to furry animals.” Looks convincing. എന്നിരുന്നാലും, വാസ്തവത്തിൽ, ഇത് സസ്യാഹാരികളുടെ ലോകവീക്ഷണമല്ല, മറിച്ച് രചയിതാവിന്റെ ആശയം "ഒന്നുകിൽ എല്ലാവരെയും ഭക്ഷിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ ആരെയും ഭക്ഷിക്കരുത്" എന്നത് ബാലിശമായ നിഷ്കളങ്കമാണ്. This is tantamount to saying – “if you can not show violence – then let it come out of the screens of computer games on the streets”, “if you can not restrain sensual impulses, then arrange orgies.” But is this how a person of the XNUMXst century should be? “മൃഗാവകാശ പ്രവർത്തകരിൽ ഒരാൾക്ക് ആളുകളോട് ആക്രമണം കണ്ടെത്താനാകുമെന്നത് എന്നെ എപ്പോഴും അത്ഭുതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇക്കോ ടെററിസം എന്നൊരു പദം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട അവിശ്വസനീയമായ കാലത്താണ് നാം ജീവിക്കുന്നത്. അന്ധനാകാനുള്ള ഈ ആഗ്രഹം എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു? Among vegan activists, one can meet aggression, hatred, no less than among those who go hunting.” Of course, any terrorism is evil, but quite peaceful protests of the “greens” against blatant violations of human rights are often called this big name. ഉദാഹരണത്തിന്, സംസ്കരണത്തിനും സംസ്കരണത്തിനുമായി (റഷ്യയിൽ) ആണവ മാലിന്യങ്ങൾ (യൂറോപ്പിൽ നിന്ന്) നമ്മുടെ രാജ്യത്തേക്ക് ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിനെതിരായ പ്രതിഷേധം. തീർച്ചയായും, "സ്റ്റീക്ക് ഉള്ള മനുഷ്യനെ" കഴുത്തു ഞെരിച്ച് കൊല്ലാൻ തയ്യാറുള്ള മതഭ്രാന്തരായ സസ്യാഹാരികളുണ്ട്, പക്ഷേ ഭൂരിപക്ഷവും വിവേകമുള്ള ആളുകളാണ്: ബെർണാഡ് ഷാ മുതൽ പ്ലേറ്റോ വരെ. ഒരു പരിധി വരെ, എഴുത്തുകാരന്റെ വികാരങ്ങൾ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു. കഠിനമായ റഷ്യയിൽ, ഏതാനും പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ് ആടുകളല്ല, ആളുകളെ തടങ്കൽപ്പാളയങ്ങളിലെ ബലിപീഠങ്ങളിൽ ബലിയർപ്പിച്ചിരുന്നത് "നമ്മുടെ ചെറിയ സഹോദരന്മാർക്ക്" മുമ്പായിരുന്നോ?