ബോറിസ് ഫാലിക്കോവ്: "മതമൂല്യങ്ങളുടെ ആക്രമണാത്മകമായ അവകാശവാദം ഞങ്ങൾ കാണുന്നു"

മനഃശാസ്ത്രം: എന്തുകൊണ്ടാണ് സമൂഹം ഇപ്പോൾ മതപരമായ വിഷയങ്ങളിൽ ധ്രുവീകരിക്കുന്നത്? വ്യത്യസ്ത നാഗരികതകളെ പരാമർശിക്കാതെ ഒരേ കുമ്പസാരത്തിനും സംസ്കാരത്തിനും ഉള്ളിൽ പോലും മതം തർക്കത്തിന് കാരണമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

ബോറിസ് ഫാലിക്കോവ്: നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, ഈ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ, നമുക്ക് ഒരു ചരിത്രപരമായ വ്യതിചലനം ആവശ്യമാണ്. കാരണം, ചട്ടം പോലെ, എല്ലാത്തരം ബലിക്കും വേരുകളുണ്ട്. എങ്ങനെ തുടങ്ങി എന്ന് കണ്ടറിയണം.

ഇതെല്ലാം ആരംഭിച്ചത്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, XNUMX-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിലാണ്. മതേതരവൽക്കരണം, മതത്തെ സമൂഹത്തിന്റെ ചുറ്റളവിലേക്ക് തള്ളിവിടൽ, മതസ്ഥാപനങ്ങളെ യുക്തിവാദം, ശാസ്ത്രം, യുക്തിബോധം, പോസിറ്റിവിസം മുതലായവ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നത് ഒരു മാറ്റാനാവാത്ത പ്രക്രിയയാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞർ, പ്രത്യേകിച്ച് മാക്സ് വെബർ എത്തി. ഇത് ആരംഭിച്ചു, ശോഭനമായ ഭാവിയിലേക്ക് രേഖീയമായി തുടരും. എന്നാൽ എല്ലാം അങ്ങനെയല്ലെന്ന് മനസ്സിലായി.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന പാദത്തിൽ, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞർ ആശ്ചര്യത്തോടെ ശ്രദ്ധിക്കാൻ തുടങ്ങി, മതം തള്ളിക്കളയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, യുക്തിക്ക് പകരം വയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഈ പ്രക്രിയ, പൊതുവേ, രേഖീയമല്ല. എല്ലാം കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാണ്. ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാചകങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങി, തികച്ചും ജിജ്ഞാസയും വിശകലനവും. ഒരു പൊതു സമീപനം ഉയർന്നുവന്നു: തീർച്ചയായും, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള മതപരമായ ഉയർച്ച പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, പ്രധാനമായും ആഗോള ദക്ഷിണ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നിടത്ത്. ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക, ആഫ്രിക്ക, മിഡിൽ ഈസ്റ്റ്, തെക്കുകിഴക്കൻ ഏഷ്യ എന്നിവയാണ് ഇവ. യഥാക്രമം, ആഗോള വടക്ക് (അല്ലെങ്കിൽ പടിഞ്ഞാറ്, അവർ പറയുന്നത് പോലെ ജഡത്വത്തിന് പുറത്ത്) ഇതിനെ എതിർക്കുന്നു. ഇവിടെ, ഈ ആഗോള ദക്ഷിണേന്ത്യയിൽ, ഒരു മതപരമായ ഉയർച്ച ശരിക്കും നടക്കുന്നു, അത് രാഷ്ട്രീയ രൂപങ്ങൾ കൈക്കൊള്ളുന്നു, മതം സമൂഹത്തിൽ സ്വയം സ്ഥാപിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുമ്പോൾ, ഒരുതരം ശക്തി ലഭിക്കാൻ, മതമൗലികത വളരെ സജീവമായ ഒരു മതമായി ഉയർന്നുവരുന്നു.

മതമൗലികവാദം മതമൂല്യങ്ങളുടെ ആക്രമണാത്മകമായ അവകാശവാദമാണ്. ഇത് എല്ലാ മതങ്ങളിലും നടക്കുന്നു. തീർച്ചയായും ഇസ്‌ലാമിനെയും ഇസ്‌ലാമിസത്തെയും നമുക്കറിയാം. എന്നാൽ ഹിന്ദുമതത്തിലും മൗലികവാദമുണ്ട്, അവർ വളരെ അസുഖകരമായ സംഭവങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. മ്യാൻമറിലെവിടെയോ ഉള്ള ബുദ്ധമതക്കാർ പോലും (ബുദ്ധമതക്കാർ പൂർണ്ണമായും അസ്വസ്ഥരായ ആളുകളാണെന്ന് നമുക്ക് ഒരു പ്രതിച്ഛായയുണ്ട്) പ്രാദേശിക മുസ്ലീങ്ങളുടെ പിന്നാലെ വടിയുമായി ഓടുകയും അവരുടെ തല തകർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സംസ്ഥാനം ഒന്നും സംഭവിക്കുന്നില്ലെന്ന് നടിക്കുന്നു. അതിനാൽ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ആക്രമണാത്മക മതമൗലികവാദത്തിന്റെ ഉദയം എല്ലാ മതങ്ങളിലും കാണപ്പെടുന്നു.

പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത്? ഈ പ്രതിഭാസത്തിനെതിരെ പാശ്ചാത്യർക്ക് പ്രതിരോധമില്ല എന്നതാണ് വസ്തുത. യൂറോപ്പിലും അമേരിക്കയിലും ഇവിടെ റഷ്യയിലും മതമൗലികവാദ, യാഥാസ്ഥിതിക ധാരകൾ തല ഉയർത്തുന്നു. അപ്പോഴും, പൂർണ്ണമായും അല്ലെങ്കിലും ഒരു പരിധിവരെ നമ്മൾ ആഗോള പടിഞ്ഞാറിന്റെ ഭാഗമാണ്. എന്നാൽ മതേതരവൽക്കരണത്തിന്റെ തുടർച്ചയായ പ്രക്രിയ ഈ പ്രക്രിയയെ പിന്നോട്ടടിക്കുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. അതായത്, നമുക്ക് (പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലും) ഒരേസമയം രണ്ട് പ്രക്രിയകളുണ്ട്. ഒരു വശത്ത് മതമൗലികവാദം ഉയരുന്നു, മറുവശത്ത് മതനിരപേക്ഷത തുടരുന്നു. തൽഫലമായി, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞർ സാംസ്കാരിക യുദ്ധങ്ങൾ ("സാംസ്കാരിക യുദ്ധങ്ങൾ") എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഒരു കാര്യമുണ്ട്.

അത് എന്താണ്? ഒരു ജനാധിപത്യ സമൂഹത്തിലെ മതമൂല്യങ്ങളുടെ വക്താക്കളും മതനിരപേക്ഷ മൂല്യങ്ങളുടെ വക്താക്കളും അവരുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോഴാണ് ഇത്. മാത്രമല്ല, അവർ വളരെ നിശിത പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നു: ഗർഭച്ഛിദ്രം, ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ്, സ്വവർഗ വിവാഹങ്ങൾ. ഈ വിഷയങ്ങളിൽ മതേതരവാദികളും മതമൗലികവാദികളും തമ്മിലുള്ള ആശയപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ വളരെ ഗുരുതരമാണ്. എന്നാൽ ഇത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ സംസ്ഥാനം എങ്ങനെ പെരുമാറും?

പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, ഭരണകൂടം, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ഒരു നിഷ്പക്ഷ മദ്ധ്യസ്ഥനാണ്. എല്ലാം നിയമമേഖലയിൽ തീരുമാനിക്കപ്പെടുന്നു, സ്വതന്ത്ര കോടതികളുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, അമേരിക്കയിൽ, മതമൗലികവാദികളോ മതേതരവാദികളോ എന്തെങ്കിലും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകും. അവർ ബാരിക്കേഡുകൾക്ക് എതിർവശത്താണ്. റഷ്യയിൽ, അത് സംഭവിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. നമ്മുടെ സംസ്ഥാനം ഒരു നിഷ്പക്ഷ മദ്ധ്യസ്ഥനല്ല എന്നതാണ് പ്രശ്നം. നമുക്ക് സ്വതന്ത്ര കോടതികൾ ഇല്ല എന്നതാണ് രണ്ടാമത്തെ പ്രശ്നം. അതുകൊണ്ട് തന്നെ നമ്മുടെ സാംസ്കാരിക യുദ്ധങ്ങൾക്ക് പാശ്ചാത്യരുടേത് പോലെ നാഗരിക സ്വഭാവമില്ല.

പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിലും കാര്യമായ തടസ്സങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് പറയേണ്ടി വന്നാലും. ഉദാഹരണത്തിന്, അതേ അമേരിക്കയിൽ, ഗർഭച്ഛിദ്രം നടത്തിയ ഒരു ഡോക്ടർ അടുത്തിടെ വെടിയേറ്റ് മരിച്ചു. പൊതുവേ, ഭ്രൂണത്തിന്റെ ജീവനുവേണ്ടി ജീവന്റെ വിശുദ്ധിയുടെ സംരക്ഷകൻ മുതിർന്ന ഒരാളുടെ ജീവൻ എടുക്കുമ്പോൾ അത് തീർച്ചയായും വിരോധാഭാസമാണ്. ഒരു സാംസ്കാരിക വിരോധാഭാസം ഉയർന്നുവരുന്നു.

എന്നാൽ മതമൗലികവാദത്തിന് ഒരു വശത്ത് മതപരമായ അടിത്തറയുണ്ടെന്നും മറുവശത്ത് അത് പ്രത്യേക മതമൂല്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കണമെന്നില്ല, ഇത് ഭൂതകാലത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ഓറിയന്റേഷൻ മാത്രമാണെന്ന തോന്നൽ നിങ്ങൾക്കില്ല. ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങൾ സങ്കൽപ്പിക്കുക? മതവുമായുള്ള ബന്ധം എത്രത്തോളം അടുത്താണ്?

BF: ഇവിടെയാണ് നാം പാശ്ചാത്യരുമായി അൽപ്പം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. കാരണം, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, മതമൗലികവാദം ഇപ്പോഴും മതമൂല്യങ്ങളുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. നമ്മുടെ നാട്ടിൽ അതിന് മതവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. കാരണം, ഞങ്ങളുടെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായ ഡാറ്റ അനുസരിച്ച്, 80% അവർ ഓർത്തഡോക്സ് ആണെന്ന് പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് ഒരു സാംസ്കാരിക ദേശീയ ഐഡന്റിറ്റിയാണ്: അവർ പതിവായി പള്ളിയിൽ പോകുന്നില്ല, അവർ കൂട്ടായ്മയെ ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നില്ല. നമുക്ക് മതമൗലികവാദമുണ്ട്, പാശ്ചാത്യ വിരുദ്ധതയുമായി വലിയ ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു.

നമ്മുടെ മതമൗലികവാദികൾ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ ഒരു സമ്പൂർണ ദുർഗുണമുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ്. ഇത് തികച്ചും യാഥാർത്ഥ്യമല്ലെങ്കിലും. എന്നിരുന്നാലും, ധാരണ ഇതാണ്. റഷ്യൻ ആത്മീയതയുടെയും ചരിത്രത്തിന്റെയും സത്യത്തിന്റെ, പുരുഷാധിപത്യ മൂല്യങ്ങളുടെ അവസാന ശക്തികേന്ദ്രമെന്ന നിലയിൽ, ഞങ്ങൾ ഇതിനെ അവസാനമായി എതിർക്കുന്നു. ജീർണിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പടിഞ്ഞാറിനെതിരായ പോരാട്ടത്തിൽ നീതിമാന്മാരുടെ ദ്വീപ്. നമ്മുടെ യാഥാസ്ഥിതികതയും മതമൗലികവാദവും ഈ ആശയത്തിൽ അടഞ്ഞുപോയെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു.

കിറിൽ സെറെബ്രെന്നിക്കോവിന്റെ ദി ഡിസിപ്പിൾ എന്ന സിനിമയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ, കുമ്പസാരം ചെയ്യാത്ത മതാത്മകതയുടെ ഒരു പുതിയ പ്രതിഭാസത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എഴുതുന്നു. പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ "നോൺസ്", "ഒന്നുമില്ല" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ആളുകളുണ്ട്. നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്, പാപികളോട് പ്രതികാരം ചെയ്യാനും വിയോജിക്കുന്നവരോട് കോപം കുറയ്ക്കാനുമുള്ള ആഗ്രഹത്താൽ നയിക്കപ്പെടുന്നവരും ഈ തരത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് നമ്മുടെ പ്രതിഷേധം ഈ രൂപത്തിലുള്ളത്?

BF: ഗോഗോൾ സെന്ററിൽ "ദി അപ്രന്റീസ്" എന്ന സിനിമ കാണുകയും ആശ്ചര്യപ്പെടുകയും ചെയ്തപ്പോൾ ഞാൻ ഈ പ്രശ്നം നേരിട്ടു. ഒരു പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് മതഭ്രാന്തനെ കാണിക്കുന്നു. ജർമ്മനിയിലെ മാരിയസ് വോൺ മായൻബർഗിന്റെ നാടകമാണെന്നാണ് ഞാൻ ആദ്യം കരുതിയത്, സെറിബ്രെന്നിക്കോവ് അത് റഷ്യൻ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു - അദ്ദേഹം അതിനെ ചെറുതായി ഉൾക്കൊള്ളിച്ചു. കാരണം നമുക്ക് ഇത് എവിടെ നിന്ന് ലഭിക്കും? എന്നിട്ട് ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചു, കലാകാരന്റെ അവബോധം മതത്തിന്റെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രതിഫലനങ്ങളേക്കാൾ മൂർച്ചയുള്ളതായി മാറിയെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി. തീർച്ചയായും, നോക്കൂ, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ "ഇല്ല" എന്നത് മതേതരവൽക്കരണത്തിന്റെ ഫലമാണ്, പള്ളി ഘടനകൾ നശിപ്പിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, ആളുകൾ ഉയർന്ന തത്ത്വത്തിൽ വിശ്വാസം നിലനിർത്തുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം അവർ ഏത് കുമ്പസാരത്തിൽ പെട്ടവരാണെന്ന് അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. “നിങ്ങൾ ഒരു പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റാണോ, കത്തോലിക്കനാണോ, അതോ ജൂതനാണോ?” എന്ന് അവരോട് ചോദിക്കുമ്പോൾ. അവർ പറയുന്നു, "ഇല്ല, ഞാൻ... അതെ, സാരമില്ല, അവിടെ എന്തോ ഉണ്ട്. ഞാൻ ഈ ഉയർന്ന ശക്തിയിൽ തുടരുന്നു, മതത്തിന്റെ സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട രൂപം എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളതല്ല.

പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, ഈ നിലപാട് ലിബറൽ വീക്ഷണങ്ങളുമായി സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. അതായത്, സാംസ്കാരിക യുദ്ധങ്ങളിൽ, അവർ മതേതരവാദികളുടെ പക്ഷത്താണ്, എല്ലാ മതമൗലികവാദ തീവ്രതകൾക്കും എതിരായി. സെറെബ്രെന്നിക്കോവിന്റെ സിനിമ കണ്ടതിനുശേഷം ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയതുപോലെ, ഞങ്ങളുടെ ഈ വ്യക്തി വ്യക്തമായും കുറ്റസമ്മതം നടത്തുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് നായകൻ ഓർത്തഡോക്സ് പുരോഹിതനെ ദൂരേക്ക് അയയ്ക്കുന്നത്: ഓർത്തഡോക്സ് സഭയിലെ അംഗമായി അയാൾക്ക് തോന്നുന്നില്ല, അവൻ ഒരു പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റല്ല, അവൻ ആരുമല്ല. എന്നാൽ അവൻ നിരന്തരം ബൈബിൾ വായിക്കുകയും ഉദ്ധരണികൾ വിതറുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ ഈ പാവം പുരോഹിതന് പോലും ഒന്നും പറയാനില്ല, അദ്ദേഹത്തിന് ബൈബിൾ അത്ര നന്നായി അറിയില്ല. അങ്ങനെ, നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് കുമ്പസാരം ചെയ്യാത്ത, സംസാരിക്കാൻ, വിശ്വാസി ഒരു മതപരമായ ഉയർച്ചയുടെ അനന്തരഫലമാണെന്ന് മാറുന്നു.

ഇത് ഒരു വശത്ത്. മറുവശത്ത്, ഞങ്ങൾ ഇതിനകം പറഞ്ഞതുപോലെ, ഇവിടെ പൂർണ്ണമായും മതപരമായ ഘടകങ്ങളല്ല, മറിച്ച് നഗ്നമായ ധാർമ്മികതയാണ്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ: ഞങ്ങൾ വെളുത്ത വസ്ത്രം ധരിച്ച വിശുദ്ധരാണ്, ചുറ്റുമുള്ളവരെല്ലാം പാപികളാണ്. ആധുനികവൽക്കരണത്തെയും ആധുനികതയെയും പ്രതീകപ്പെടുത്തുന്ന ജീവശാസ്ത്ര അധ്യാപകനുമായി ഈ സിനിമയിൽ അദ്ദേഹം യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. അവൻ ഡാർവിനിസ്റ്റ് വിരുദ്ധനാണ്, മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാണ് ജനിച്ചതെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ദുഷിച്ച പാശ്ചാത്യരോട് അദ്ദേഹം പോരാടുന്നു, ഞങ്ങൾ അങ്ങനെ കരുതുന്നില്ല. പൊതുവേ, അത് കുമ്പസാരം ചെയ്യാത്ത മതമൗലികവാദികളുടെ കൗതുകകരമായ ഒരു തരമായി മാറി. ഇത് ഞങ്ങളുടെ സാധാരണമാണെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു.

അതായത്, എല്ലാ ഏറ്റുപറച്ചിലുകളും നായകന് വേണ്ടത്ര തീവ്രമല്ലേ?

BF: അതെ, അങ്ങനെ പറയാം. നിങ്ങൾ എല്ലാവരും ഇവിടെ ഒരുതരം മോഡസ് വിവണ്ടി കണ്ടെത്തി, എന്നാൽ നിങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ബൈബിൾ ദൈവത്തിലേക്ക് തിരിയേണ്ടതുണ്ട്, സോദോമിനെയും ഗൊമോറയെയും നശിപ്പിച്ച ദൈവത്തിലേക്ക് ഭയങ്കരമായ തീയും ഗന്ധകവും ഇറക്കി. അധാർമികമായ ഈ ദുഷിച്ച സമൂഹത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ ഇങ്ങനെയാണ് പെരുമാറേണ്ടത്.

2016 ഒക്ടോബറിൽ കൾച്ചർ റേഡിയോയിൽ "സ്റ്റാറ്റസ്: ഇൻ എ റിലേഷൻഷിപ്പ്" എന്ന സൈക്കോളജി പ്രോജക്റ്റിനായി അഭിമുഖം റെക്കോർഡുചെയ്‌തു.