ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ പെരുമാറ്റം

ഘടനാപരമായ-ചലനാത്മക സമീപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് എഥോളജിയിലെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം നടത്തുന്നത്. എഥോളജിയിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വിഭാഗങ്ങൾ ഇവയാണ്:

1. പെരുമാറ്റത്തിന്റെ രൂപഘടന - പെരുമാറ്റ ഘടകങ്ങളുടെ വിവരണവും വിശകലനവും (പോസുകളും ചലനങ്ങളും);
2. പ്രവർത്തനപരമായ വിശകലനം - പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ബാഹ്യവും ആന്തരികവുമായ ഘടകങ്ങളുടെ വിശകലനം;
3. താരതമ്യ പഠനങ്ങൾ - പെരുമാറ്റത്തിന്റെ പരിണാമ ജനിതക വിശകലനം [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].

സിസ്റ്റങ്ങളുടെ സമീപനത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, പരിസ്ഥിതിയുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ ശരീരത്തിന്റെ സംയോജിത ഒപ്റ്റിമൽ പ്രതികരണം നൽകുന്ന പരസ്പരബന്ധിതമായ ഘടകങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായി പെരുമാറ്റം നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു; അത് ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിൽ നടക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയാണ് [Deryagina, Butovskaya 1992, p.7]. പരിസ്ഥിതിയിലെ മാറ്റത്തോടുള്ള പ്രതികരണമായി സംഭവിക്കുന്ന ശരീരത്തിന്റെ "ബാഹ്യ" മോട്ടോർ പ്രതികരണങ്ങളാണ് സിസ്റ്റത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ. നൈതിക ഗവേഷണത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം പെരുമാറ്റത്തിന്റെ സഹജമായ രൂപങ്ങളും ദീർഘകാല പഠന പ്രക്രിയകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവയുമാണ് (സാമൂഹിക പാരമ്പര്യങ്ങൾ, ഉപകരണ പ്രവർത്തനം, ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ആചാരേതര രൂപങ്ങൾ).

പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ആധുനിക വിശകലനം ഇനിപ്പറയുന്ന തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്: 1) ശ്രേണി; 2) ചലനാത്മകത; 3) ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് അക്കൗണ്ടിംഗ്; 4) ചിട്ടയായ സമീപനം, പെരുമാറ്റത്തിന്റെ രൂപങ്ങൾ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കണക്കിലെടുക്കുന്നു.

പെരുമാറ്റം ക്രമീകൃതമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു (Tinbergen, 1942). പെരുമാറ്റ വ്യവസ്ഥയിൽ, അതിനാൽ, സംയോജനത്തിന്റെ വിവിധ തലങ്ങൾ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു:

1. പ്രാഥമിക മോട്ടോർ പ്രവർത്തനങ്ങൾ;
2. ഭാവവും ചലനവും;
3. പരസ്പരബന്ധിതമായ ഭാവങ്ങളുടെയും ചലനങ്ങളുടെയും ക്രമങ്ങൾ;
4. പ്രവർത്തന ശൃംഖലകളുടെ സമുച്ചയങ്ങളാൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന സമന്വയങ്ങൾ;
5. ഫങ്ഷണൽ ഗോളങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക തരം പ്രവർത്തനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സമുച്ചയങ്ങളുടെ സമുച്ചയങ്ങളാണ് [പനോവ്, 1978].

ഒരു ബിഹേവിയറൽ സിസ്റ്റത്തിന്റെ കേന്ദ്ര സ്വത്ത് ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കുന്നതിന് അതിന്റെ ഘടകങ്ങളുടെ ക്രമമായ ഇടപെടലാണ്. മൂലകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സംക്രമണ ശൃംഖലകളിലൂടെയാണ് ബന്ധം നൽകിയിരിക്കുന്നത്, ഈ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന് ഒരു പ്രത്യേക എഥോളജിക്കൽ മെക്കാനിസമായി കണക്കാക്കാം [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. ഒമ്പത്].

ഹ്യൂമൻ എഥോളജിയുടെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളും രീതികളും അനിമൽ എഥോളജിയിൽ നിന്ന് കടമെടുത്തതാണ്, എന്നാൽ മൃഗരാജ്യത്തിലെ മറ്റ് അംഗങ്ങൾക്കിടയിൽ മനുഷ്യന്റെ അതുല്യമായ സ്ഥാനം പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ അവ അനുയോജ്യമാണ്. സാംസ്കാരിക നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, എഥോളജിയുടെ ഒരു പ്രധാന സവിശേഷത, നേരിട്ട് നോൺ-പങ്കാളിത്ത നിരീക്ഷണത്തിന്റെ രീതികളുടെ ഉപയോഗമാണ് (പങ്കാളിത്ത നിരീക്ഷണ രീതികളും ഉപയോഗിക്കുന്നുവെങ്കിലും). നിരീക്ഷകൻ അതിനെക്കുറിച്ച് സംശയിക്കാത്ത വിധത്തിലോ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തെക്കുറിച്ച് യാതൊരു ധാരണയുമില്ലാത്ത വിധത്തിലാണ് നിരീക്ഷണങ്ങൾ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഒരു സ്പീഷിസ് എന്ന നിലയിൽ മനുഷ്യനിൽ അന്തർലീനമായ പെരുമാറ്റമാണ് എഥോളജിസ്റ്റുകളുടെ പഠനത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത ലക്ഷ്യം. വാക്കേതര സ്വഭാവത്തിന്റെ സാർവത്രിക പ്രകടനങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിന് ഹ്യൂമൻ എഥോളജി പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ നൽകുന്നു. ഗവേഷണത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ വശം സാമൂഹിക സ്വഭാവത്തിന്റെ മാതൃകകളുടെ വിശകലനമാണ് (ആക്രമണം, പരോപകാരം, സാമൂഹിക ആധിപത്യം, മാതാപിതാക്കളുടെ പെരുമാറ്റം).

പെരുമാറ്റത്തിന്റെ വ്യക്തിഗതവും സാംസ്കാരികവുമായ വ്യതിയാനത്തിന്റെ അതിരുകളെക്കുറിച്ചാണ് രസകരമായ ഒരു ചോദ്യം. പെരുമാറ്റ നിരീക്ഷണങ്ങളും ലബോറട്ടറിയിൽ നടത്താം. എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് അപ്ലൈഡ് എഥോളജിയെക്കുറിച്ചാണ് (സൈക്യാട്രിയിൽ, സൈക്കോതെറാപ്പിയിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മക പരിശോധനയ്ക്കായി). [സമോഖ്വലോവ് et al., 1990; കാഷ്ഡാൻ, 1998; ഗ്രമ്മർ et al, 1998].

മനുഷ്യന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളും പ്രവർത്തനങ്ങളും എങ്ങനെ, എത്രത്തോളം പ്രോഗ്രാം ചെയ്യപ്പെടുന്നു എന്ന ചോദ്യങ്ങളിലാണ് തുടക്കത്തിൽ ഹ്യൂമൻ എഥോളജി ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരുന്നത്, ഇത് വ്യക്തിഗത പഠന പ്രക്രിയകളോടുള്ള ഫൈലോജെനെറ്റിക് അഡാപ്റ്റേഷനുകളുടെ എതിർപ്പിലേക്ക് നയിച്ചു, ഇപ്പോൾ വ്യത്യസ്ത സംസ്കാരങ്ങളിലെ പെരുമാറ്റ രീതികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്. ഉപസംസ്കാരങ്ങൾ), വ്യക്തിഗത വികസന പ്രക്രിയയിൽ സ്വഭാവ രൂപീകരണ പ്രക്രിയകളുടെ വിശകലനം. അതിനാൽ, ഇന്നത്തെ ഘട്ടത്തിൽ, ഈ ശാസ്ത്രം ഒരു ഫൈലോജെനെറ്റിക് ഉത്ഭവമുള്ള പെരുമാറ്റം മാത്രമല്ല, ഒരു സംസ്കാരത്തിനുള്ളിൽ പെരുമാറ്റ സാർവത്രികങ്ങളെ എങ്ങനെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്താമെന്നും കണക്കിലെടുക്കുന്നു. പിന്നീടുള്ള സാഹചര്യം എഥോളജിസ്റ്റുകളും കലാ ചരിത്രകാരന്മാരും, വാസ്തുശില്പികളും, ചരിത്രകാരന്മാരും, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞരും, മനശാസ്ത്രജ്ഞരും തമ്മിലുള്ള അടുത്ത സഹകരണത്തിന്റെ വികാസത്തിന് കാരണമായി. അത്തരം സഹകരണത്തിന്റെ ഫലമായി, ചരിത്രപരമായ വസ്തുക്കളുടെ സമഗ്രമായ വിശകലനത്തിലൂടെ അതുല്യമായ ധാർമ്മിക ഡാറ്റ ലഭിക്കുമെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്: ക്രോണിക്കിളുകൾ, ഇതിഹാസങ്ങൾ, ക്രോണിക്കിളുകൾ, സാഹിത്യം, പ്രസ്സ്, പെയിന്റിംഗ്, വാസ്തുവിദ്യ, മറ്റ് കലാ വസ്തുക്കൾ [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; ഡൻബാർ et al, 1; ഡൺബാറും സ്പൂർസും 1995].

സാമൂഹിക സങ്കീർണ്ണതയുടെ തലങ്ങൾ

ആധുനിക എഥോളജിയിൽ, സാമൂഹിക മൃഗങ്ങളിലും മനുഷ്യരിലുമുള്ള വ്യക്തിഗത വ്യക്തികളുടെ പെരുമാറ്റം പ്രധാനമായും സാമൂഹിക സന്ദർഭത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു (ഹിന്ദെ, 1990). സാമൂഹിക സ്വാധീനം സങ്കീർണ്ണമാണ്. അതിനാൽ, ആർ. ഹിൻഡേ [ഹിന്ദേ, 1987] സാമൂഹിക സങ്കീർണ്ണതയുടെ വിവിധ തലങ്ങളെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു. വ്യക്തിക്ക് പുറമേ, സാമൂഹിക ഇടപെടലുകളുടെ തലം, ബന്ധങ്ങൾ, ഗ്രൂപ്പിന്റെ തലം, സമൂഹത്തിന്റെ തലം എന്നിവ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. എല്ലാ തലങ്ങളും പരസ്പരം സ്വാധീനം ചെലുത്തുകയും ഭൗതിക പരിസ്ഥിതിയുടെയും സംസ്കാരത്തിന്റെയും നിരന്തരമായ സ്വാധീനത്തിൽ വികസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ സാമൂഹിക തലത്തിലുള്ള പെരുമാറ്റത്തിന്റെ പ്രവർത്തനരീതികൾ സംഘടനയുടെ താഴ്ന്ന തലത്തിലുള്ള പെരുമാറ്റത്തിന്റെ പ്രകടനങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കണം [ഹിന്ദെ, 1987]. ഓരോ തലത്തിലും പെരുമാറ്റ പ്രതിഭാസം വിശദീകരിക്കാൻ ഒരു പ്രത്യേക അധിക ആശയം ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ, സഹോദരങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ആക്രമണാത്മക ഇടപെടലുകൾ ഈ സ്വഭാവത്തിന് അടിവരയിടുന്ന ഉടനടി ഉത്തേജനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിശകലനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, അതേസമയം സഹോദരങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ആക്രമണാത്മക സ്വഭാവം "സഹോദര മത്സരം" എന്ന ആശയത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വീക്ഷിക്കാനാകും.

ഈ സമീപനത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിലെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ പെരുമാറ്റം ഗ്രൂപ്പിലെ മറ്റ് അംഗങ്ങളുമായുള്ള ആശയവിനിമയത്തിന്റെ അനന്തരഫലമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പങ്കാളിയുടെ സാധ്യതയുള്ള പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന ഓരോ വ്യക്തിക്കും ചില ആശയങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് അതിന്റെ സ്പീഷിസിന്റെ മറ്റ് പ്രതിനിധികളുമായുള്ള ആശയവിനിമയത്തിന്റെ മുൻ അനുഭവത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആവശ്യമായ പ്രാതിനിധ്യങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നു. അപരിചിതരായ രണ്ട് വ്യക്തികളുടെ സമ്പർക്കങ്ങൾ, വ്യക്തമായ ശത്രുതയുള്ള സ്വഭാവം, പലപ്പോഴും പ്രകടനങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. പങ്കാളികളിലൊരാൾക്ക് പരാജയം സമ്മതിക്കാനും വിധേയത്വം പ്രകടിപ്പിക്കാനും അത്തരം ആശയവിനിമയം മതിയാകും. നിർദ്ദിഷ്ട വ്യക്തികൾ പലതവണ ഇടപഴകുകയാണെങ്കിൽ, അവർക്കിടയിൽ ചില ബന്ധങ്ങൾ ഉടലെടുക്കുന്നു, അവ സാമൂഹിക സമ്പർക്കങ്ങളുടെ പൊതുവായ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നടക്കുന്നു. മനുഷ്യർക്കും മൃഗങ്ങൾക്കും സാമൂഹിക അന്തരീക്ഷം എന്നത് വ്യക്തികളെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഒരു തരം ഷെല്ലാണ്, അത് അവരിൽ ഭൗതിക പരിസ്ഥിതിയുടെ സ്വാധീനത്തെ പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു. മൃഗങ്ങളിലെ സാമൂഹികത പരിസ്ഥിതിയോടുള്ള സാർവത്രിക പൊരുത്തപ്പെടുത്തലായി കാണാം. കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണവും വഴക്കമുള്ളതുമായ സാമൂഹിക സംഘടന, ഒരു പ്രത്യേക ഇനത്തിലെ വ്യക്തികളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ അത് വഹിക്കുന്ന പങ്ക് വലുതാണ്. സാമൂഹിക ഓർഗനൈസേഷന്റെ പ്ലാസ്റ്റിറ്റിക്ക് ചിമ്പാൻസികളും ബോണോബോസും ഉള്ള നമ്മുടെ പൊതു പൂർവ്വികരുടെ അടിസ്ഥാന പൊരുത്തപ്പെടുത്തലായി വർത്തിക്കും, ഇത് ഹോമിനൈസേഷന്റെ പ്രാഥമിക മുൻവ്യവസ്ഥകൾ നൽകി [Butovskaya and Fainberg, 1993].

ആധുനിക ധാർമ്മികതയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രശ്നം മൃഗങ്ങളുടെയും മനുഷ്യരുടെയും സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഘടനാപരമായതും മിക്കപ്പോഴും ഒരു ശ്രേണി തത്വമനുസരിച്ചുള്ളതുമായ കാരണങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലാണ്. സമൂഹത്തിലെ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളുടെ സാരാംശം മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ ആധിപത്യം എന്ന ആശയത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പങ്ക് നിരന്തരം ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു [ബേൺസ്റ്റൈൻ, 1981]. വ്യക്തികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളുടെ ശൃംഖലകൾ മൃഗങ്ങളിലും മനുഷ്യരിലും ബന്ധുത്വവും പ്രത്യുൽപാദന ബന്ധങ്ങളും, ആധിപത്യ വ്യവസ്ഥകൾ, വ്യക്തിഗത സെലക്റ്റിവിറ്റി എന്നിവയിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു. അവ ഓവർലാപ്പ് ചെയ്‌തേക്കാം (ഉദാഹരണത്തിന്, റാങ്ക്, ബന്ധുത്വം, പ്രത്യുൽപാദന ബന്ധങ്ങൾ), എന്നാൽ അവ പരസ്പരം സ്വതന്ത്രമായി നിലനിൽക്കും (ഉദാഹരണത്തിന്, ആധുനിക മനുഷ്യ സമൂഹത്തിലെ സമപ്രായക്കാരുമായുള്ള കുടുംബത്തിലും സ്കൂളിലും കൗമാര ബന്ധങ്ങളുടെ ശൃംഖലകൾ).

തീർച്ചയായും, മൃഗങ്ങളുടെയും മനുഷ്യരുടെയും പെരുമാറ്റത്തിന്റെ താരതമ്യ വിശകലനത്തിൽ നേരിട്ടുള്ള സമാന്തരങ്ങൾ എല്ലാ ജാഗ്രതയോടെയും ഉപയോഗിക്കണം, കാരണം സാമൂഹിക സങ്കീർണ്ണതയുടെ എല്ലാ തലങ്ങളും പരസ്പരം സ്വാധീനിക്കുന്നു. പല തരത്തിലുള്ള മനുഷ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളും നിർദ്ദിഷ്ടവും പ്രതീകാത്മകവുമായ സ്വഭാവമാണ്, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സാമൂഹിക അനുഭവത്തെക്കുറിച്ചും സമൂഹത്തിന്റെ സാമൂഹിക-സാംസ്കാരിക ഘടനയുടെ സവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചും അറിവുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ ഇത് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയൂ [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. മനുഷ്യർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രൈമേറ്റുകളുടെ പെരുമാറ്റം വിലയിരുത്തുന്നതിനും വിവരിക്കുന്നതിനുമുള്ള രീതികളുടെ ഏകീകരണമാണ് സാമൂഹിക സംഘടന, ഇത് സമാനതയുടെയും വ്യത്യാസത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാന പാരാമീറ്ററുകൾ വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിലയിരുത്തുന്നത് സാധ്യമാക്കുന്നു. മനുഷ്യരുടെയും മൃഗങ്ങളുടെയും പെരുമാറ്റത്തിന്റെ താരതമ്യ വിശകലനത്തിന്റെ സാധ്യതകളെ സംബന്ധിച്ച് ജീവശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹികവുമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ തമ്മിലുള്ള പ്രധാന തെറ്റിദ്ധാരണകൾ ഇല്ലാതാക്കാനും സംഘടനയുടെ ഏത് തലങ്ങളിൽ ഒരാൾക്ക് യഥാർത്ഥ സമാനതകൾ കാണാൻ കഴിയുമെന്ന് പ്രവചിക്കാനും R. ഹിന്ദ് പദ്ധതി അനുവദിക്കുന്നു.